些许感慨，四年本科生涯就只剩下3个多月了。今天结束专业实习的答辩出门骑车闲逛，看到友实门口公交站还有初中生在赶作业😂，会心一笑，又有些怅然，原来真的已经过去这么多年了😦。第一次到那个公交站去学校，已经是快十年前的事情了……
就不继续感慨了，说说专业实习吧。这次的专业实习是中兴协力给上的课，主要介绍内容就是5G承载技术中的OTN，以及后面的LTE&5G调测，然后最重要的也是要记录的部分也就是复杂项目实施，我们小组（额我们叫唐高组，之前还有吴彦组、关东组、对照组等一系列奇葩名字作为备选，最终唐高组以辈分胜出👴）
我们的选题是北京景山公园的TD-LTE工程设计，就是假装我们要去给这公园建基站进行信号覆盖，后面直接放出小组讨论之后形成的一些文档吧。
一、项目分工
| 项目职位 | 项目人员 | 具体分工 |
|---|---|---|
| 项目经理 | 何xx | 1. 主持推进项目进度 2. 项目流程规划 3. 项目规划汇总定稿 |
| 售前技术支持 | 黄x | 1. 整理需求分析及完善细节 2. 项目实施方案制定 |
| 项目实施工程师 | 王x、刘xx | 1. 实地勘测及项目实施 2. 具体配置参数设计调整 |
| 售后技术支持 | 冯xx | 1. 售后问题反馈接收 2. 方案调测优化 |
| 质量总监 | 胡xx | 1. 监管项目流程质量 2. 方案调测优化 |
需要说明的是，由于模拟项目的局限性，某些职位的工作比较难在项目中体现出来，因此实际上分工表仅代表每个人负责的主体部分，每个人在项目的其它流程中都有参与和讨论。
二、背景调研
随着互联网和通信技术的发展，人们对无处不在的网络接入拥有了更高的需求。尤其随着移动支付和“生活分享”需求的增加，信号覆盖质量直接影响了游客的游览体验。此外，景区作为对环境、景观要求最为严格的场所，其对于传统“傻大黑粗”的基站有着天然的排斥心理，因此如何进行合理的基站规划，以及如何让基站建设和谐地与景区融为一体，对于带动景区的发展、满足游客的体验，拥有非常重要的意义。
（1） 技术背景——TD-LTE技术特性
技术特点：
TD-LTE的三大技术特点分别是TDD、OFDMA和MIMO，这几项技术令其具备20MHz带宽、下行110Mbps、上行50Mbps峰值速率，以及小区边缘用户性能改善、小区容量提高、低系统延迟等特点。这意味着用户外出游玩的大多数需求基本都能够得到满足。
架构特点：
此外，TD-LTE的分布式组网架构也为其在2G、3G基础上部署以及场景适应性上提供了强有力的支持。如根据“BBU+RRU”光纤拉远式部署方案，我们可以将BBU直接放置在原有2G、3G基站机房中，通过RRU拉远将RRU和天线一同放在几百米甚至几千米外的天线塔或路灯、房顶上。同样地，我们也可以在合适位置自建机房，用于放置BBU，接入核心网和操作维护中心，将RRU和天线通过光纤连接至远端需要信号覆盖的位置。
（2） 场景背景
我们选择的景区是景山公园，它位于北京城中轴线，与北海、故宫邻接。景山公园的场景特点体现在3方面：
- 内部景点。内部景点以绿植和古建筑为主，包含部分休息区。
- 客流量。较大客流量对信号覆盖有着比较高的要求
- 周边环境。由于在北京城中心，周边大多为低矮建筑群。
三、需求分析
| 需求点 | 描述 |
|---|---|
| 1.基站容量需求 | 需要满足景区同一时间的峰值接入量 |
| 2.覆盖范围需求 | 保证所有小区基本覆盖，根据基站的实时吞吐量进行功率调整 |
| 3.入网类型需求 | 保证不同入网类型的用户的上网体验 |
| 4.建站成本需求 | 在确保基站功能齐全下，降低成本 |
| 5.可扩展性需求 | 考虑机房的维护等问题 |
| 6.环境和谐需求 | 在不破坏景区环境的前提下实现基站功能 |
基站容量需求。LTE基站最高容量约1200人，带宽最高20MHz
根据网络上的公开信息，以及参考文献《景山公园春季使用者游憩行为研究》，景区每天的人流量峰值为5200人左右，集中在11点。并且万春亭、有林广场、寿皇殿等三大区域人流最为密集。
此外，由于中国三大运营商共存，我们粗略认为游客中三种网络类型均匀分布，同时由于不可能所有人同时接入网络并产生业务，可以认为一个运营商基站保证1200人的峰值接入是合理的。另外，景区游客产生的业务大多为电话、文字消息以及图片等低流量业务，仅有少部分存在直播或者视频等高流量业务，因此接入速率需求应该能够得到保证。
覆盖范围需求
- 一般TD-LTE小区覆盖半径为1-3km，但由于覆盖信号质量以及人流量的原因，城区建站每隔几百米会将用户切换至信号质量更好的小区——可以小区半径为500米考虑。
- 园区面积约23万平方米，山高43m，东西方向长度约440m，南北方向长度约540米。
- 可以采用多RRU技术（级联/星型拓扑） ，一个BBU上挂多个（3-4个）RRU来密集布站（RRU是射频拉远模块），从而对复杂的园区环境进行覆盖。
入网类型需求——不同用户入网类型不同，分为移动、联通、电信。
建站成本需求——由于建站成本高昂，此前也已经部署了大量2G、3G基站，因此在能力范围之内应尽可能减少建站成本。
可扩展性需求——基站建设需要考虑到未来的设备维护及技术更新
环境和谐需求
景山公园主要景点为古建筑以及绿植，并且位于北京城中轴线，其间的万春亭可俯瞰故宫及景区。因此需要考虑基站与景区景点的和谐性，不能对其产生破坏。此外，景区周边大多也都是低矮建筑，并且交通繁忙，在建站过程中也应考虑与周围建筑的和谐性，并且不阻碍交通。同时，要考虑到普通民众对通信辐射的不了解以及恐慌、抵触等情绪，可采用伪装基站。
四、项目规划
| 规划点 | 需求点解决 | 基本规划 |
|---|---|---|
| 建站类型规划 | 3、4、6 | 1.入网类型：移动、联通、电信各一个 2.基站类型：宏基站 |
| 建站容量规划 | 1、2 | 1.基站承载能力：1200人的同时接入 2.基站接入速率：最大接入速率110Mbps 3.基站覆盖范围：规划小区覆盖半径300-500米 |
| 建站方式规划 | 3、5、6 | BBU集中、RRU拉远方式建设 |
| 建站选址规划 | 2、4、6 | 1.机房选址（放置BBU，接入核心网） 2.天线选址（区域信号覆盖） |
建站类型规划
为解决需求点2、3，也就是覆盖范围和入网类型需求，我们规划建设移动、联通、电信基站各一个，粗略假设游客的入网类型比例基本均等；建站类型为分布式基站，以满足景区覆盖区域复杂的需求。
建站容量规划
建站容量规划用于解决需求点1、2，即容量和范围需求。在这里我们从三个角度进行考虑。前面经过需求分析得到结论，一天内一个时段中全园区客流量峰值在5000左右，由于5000人分别被三大运营商网络所服务，并且同时具有网络流量需求的概率极低，因此认为三个基站各自1200人的同时接入峰值是合理的，能够满足园区游客使用。
此外，考虑基站小区覆盖范围，一般城区TD-LTE覆盖小区半径设置为500m。在景区中，我们将整个景区划分为3部分区域，分别设置3个小区进行服务。其中2号小区人流量最大，3号其次，1号最小。我们为其分别设置不同的服务半径、服务带宽以及发射功率，足够满足覆盖需求。
建站方式规划
考虑到需求点3、4、5、6，即入网类型、建站成本、可扩展性以及环境和谐性需求，我们采取分布式部署方案，在景区外合适位置选址建设机房，放置BBU用于接入核心网，并通过10G光口的连接一根光纤级联1号和2号小区的RRU，再单连一根光纤接入3号小区的RRU将三个天线和RRU部署在合适位置，其网络拓扑如图所示。这样做的优势在于：
机房部署在景区外，不对景区造成破坏；同时建设设计冗余空间，以供设备升级或其它基站建设所需。
通过RRU拉远方式部署天线使得选址更加灵活，符合景区的复杂环境需求。
机房固定地址和通过RRU级联以节约光纤，都可以降低建站成本，也避免了在景区周边多处施工建站，影响交通和美观。
下图为规划网络拓扑：
建站选址规划
机房位置
将机房放置在西门与国家电网充电站之间的空地上。因为有国家电网充电站，可以认为有较好的电路设施，并且可拓展给机房供电。
此外，机房为5米(长)4米(宽)3米(高)的标准机房，放置基站的BBU并接入核心网。同时机房不仅提供景区内的信号覆盖，也为周边有信号覆盖需求的地区留出冗余空间，同样用于放置BBU，并通过RRU拉远进行周边区域的覆盖。
天线位置
设计分布式天线，一共3个天线通过RRU拉远放置在景区附近的高楼楼顶，并配置3个小区。具体位置如下：
- 1号天线：景山公园南门景区南门神武门广场附近，朝向西北60°，覆盖西北约60°扇区，包含景山前街西部、游客中心西部、景区内休息区、富览亭、辑芳亭及西门等区域。
- 2号天线：景山公园南门景区南门神武门广场附近，朝向东北30°，覆盖东北约120°扇区，包含景山前街东部、游客中心东部、景区内休息区、万春亭、寿皇亭等区域。
- 3号天线：景山公园北门北京市地安门招待所楼顶，朝向西南约75°角，覆盖景区北部寿皇殿、有林广场及东门等区域。
机房和天线位置以及各自覆盖扇区图如下：
五、项目实施
天线选址依据
选址主要考虑景山公园的地形因素和客流量方面。景山公园中心是一座小山，且是客流量主要分布的旅游场景。在山顶建设天线可能会对景区的自然风景造成影响。因此选择在南北方向上放置天线单元，降低山体遮挡带来的影响。山体北侧地势平坦，沿途遮蔽较少，且客流量较小，可以划分为一个小区，直接进行大面积的覆盖。山体南侧主要以树林为主，客流量大，可以划分为两扇区，适当的缩小覆盖范围，提高带宽和增益。
考虑节约成本的情况下，在北侧的天线单元可以利用已有的房屋屋顶进行修建，南侧可以通过RRU级联的方式连接，减少光纤长度上的消耗。
小区配置依据
基站覆盖区域主要划分为三个异频小区。小区载频中心频点分别为2506MHz；2513.5MHz；2521MHz。由于景山公园南门邻近故宫北门，为客流量集中地，带宽需求较园内北侧更大，故给2扇区分配10M带宽，1扇区与3扇区人流量较小，分配5M带宽。三个小区之间互为邻接小区，可以进行小区切换。
天线配置依据
南门外天线可以借助路灯进行安装，高度约为十米，分为两个扇区。1扇区考虑到覆盖面积内客流量较小，采用大面积覆盖，大量接入低速率的方式。覆盖半径约为500m，下倾角约为4°。2扇区覆盖区域客流量较大，为游客主要活动区，且存在树木遮挡问题，因此选择低覆盖，高增益的方式。2扇区覆盖半径约为300m，下倾角约为6°。3扇区位于北门外，天线可以借助已有的建筑物进行建设，考虑到北部客流量较少，树木遮挡较少，信号可以覆盖更大的面积。北门侧覆盖半径为300m，天线高度约为25m，下倾角约为8°-10°。
具体配置数据
六、调测优化
原方案
原方案：考虑到基站应适当高，以及基站应距离人群集中区域较近，故准备将天线设置在小山西侧山坡上，分三个扇区，并伪装成树木的形状。
原方案存在的问题：
- 东侧山坡因受山顶遮挡，信号弱；
- 基站距离北侧建筑群太远，可能导致北侧信号弱；
- 后来通过查阅资料了解到，天线若架设在树林中，应高于树冠一定高度以避免不必要的衰落。但若将天线设置过高，而周围又没有其他更高建筑，在破坏景区观赏性的同时也有遭受雷击的风险。
- 天线尺寸过大，方形的形状不利于隐蔽或伪装。
现行方案
将天线分散布置在公园南侧路灯上以及北侧地安门招待所楼顶，仍分为三个扇区。
如此考虑的原因如下：
可以尽可能避免山坡、植被的遮挡，使整个公园都有信号覆盖；
天线可以兼顾北侧建筑群、中部有林广场以及南部观景台，避免部分区域用户与天线的距离过远；
天线尽量远离景区，对景区观赏性影响较小。同时仍然可以对天线进行一定程度的伪装，如靠近居民区的天线可以伪装成热水器，以避免与居民区的居民产生不必要的纠纷；
天线架设高度适中，既考虑到了对公园的信号覆盖，又有利于后期维护。
可能存在的故障及处理方案
驻波比故障
可能由天馈线缆连接故障或RRU故障导致。可检查RRU、天线等是否连接正确，检查各馈线接头是否进水，或采用交叉检查法确定是RRU还是天馈线系统故障。
上行信号不好
- 检查CDU有无塔放警告，如果有按塔放警告的一般方法处理。
- 检查CDU低噪有无告警，如果有则按低噪声放大器告警的一般方法处理。
- 检查CDU天线输入端口到机柜顶的连接电缆是否正常，如不正常则将其更换。
七、项目总结
在这次复杂项目中，我们每个人都在其中完成了足够分量的工作。虽然由于现实条件的限制，在具体实施过程中我们完成的工作与初始分配的职位不完全匹配，但基本也是按照职责分配的任务。除此以外，我们每个人实际也都参与了几乎每个流程的讨论，只有在团队合作中才能如此快地从0到1完成整个项目的流程。
另外，这次复杂项目也让我们对工程设计有了更多的了解，比如基站建设原则、天线架设原则等等，同时实际施工工程中也会遇到很多现实问题，比如居民不满意、影响街容街景、如何降低建设成本等，这些都是工程中需要考虑的。
最后非常感谢能有这次机会进行专业实习，我们确实是从中学习到了不少学校中没接触过的知识，这也将对我们之后的认识和学习有所帮助。
八、方案问题及优化
南门天线高度仅10m，北门25m，而山高43m，且山顶的万春亭人流大、需求多，现有方案是否有可能无法对其进行信号覆盖？
答：原有方案之所以不在山顶设置基站，是为了防止破坏景区景观，景山位于北京中轴线，山顶万春亭是游客最爱俯瞰全城的位置，建设宏基站伪装困难，且易破坏景区和谐性。因此可在万春亭周围增设补盲基站——微基站，且安装全向天线，对山顶四周进行覆盖，足以解决问题。
小区编号应遵循天线方位角顺序，原有编号是1-315°，2-45°，3-180°。应该改为1-45°，2-180°，3-315°，才符合建设规范。
南门口基站天线架设在景区内部墙壁是否更为合理？
答：之所以将天线架设在南门口的路灯或天线塔上，是因为景区门口存在大量业务需求，即门口闸机扫码入园，以及近年因疫情原因，入园必须检查健康码，扫码产生的流量让我们觉得有必要在此对其进行较强的信号覆盖。因此天线设置在门口应该是合理的。至于路灯站对环境产生的不美观影响，可通过不影响电磁波传播的材料对其进行围绕遮挡，如下图所示：